Cambiamos o No Cambiamos

Hay miles de palabras en todos los idiomas. Las palabras inventadas y usadas por Homo Sapiens por miles de años para explicar los fenómenos y noúmenos. Y habrá otras miles más en el porvenir para transmitir nuevos descubrimientos y conocimientos. El idioma es vivo igual que todos los seres vivos.
Nace, crece, sobrevive o muere.
Hay una palabra fabulosa la cual explica todo lo que nos ha rodeado, rodea y rodeará; CAMBIO.

Todo cambia. Lo único que no cambia es el propio cambio. Es decir la evolución.

Especialmente la historia de Homo Sapiens se puede explicar con una sola palabra:
El cambio.

Igual que todos los seres, el humano está cambiando, intenta cambiar voluntariamente, e incluso involuntariamente, el curso de la historia del mundo.
Cuando el humano descubrió qué es el cambio también cambió el futuro. Por ejemplo, Cuando Darwin descubrió la evolución de las especies, también provocó el advenimiento de nuevos planteamientos culturales, científicos y políticos.
Karl Marx y Friedrich Engels también descubrieron esta palabra para explicar la lucha de las clases y las sociedades. Cuando Darwin desvelaba el secreto de los linajes de las especies, Marx revelaba la historia de la sociedad basándose en el antagonismo de los estratos sociales bajo el socialismo científico.

Ambos respiraron en sus ideas principales el mismo fenómeno. Los dos explicaron todo en una palabra:

La evolución.

Darwin, con su teoría de la evolución en la naturaleza orgánica, engendró la idea de que las transformaciones de los seres vivos no se pueden atribuir a un “Creador”.
Mientras Marx desarrolló una idea de que la evolución de las sociedades humanas determinan la historia de socio-políticos y económicos.
Podemos decir que en primera teoría la evolución es una transformación involuntaria (animales y plantas), mientras en segunda teoría, Marx, sostiene que la humanidad está cada vez más consciente de para qué lucha y transforma intencionalmente las sociedades humanas.

Los dos acontecimientos datan la fecha de 1859. Los dos intentaron explicar los fenómenos con una teoría científica; es decir se pueden aplicar en cualquier tiempo, lugar y condiciones, teniendo en muy cuenta el efecto del “Cambio”. Así perdurar muchos años.
Pero en el mundo de las evoluciones nada salva del efecto del CAMBIO. En vista de lo cual, estas dos teorías de la evolución, están sometidas al cambio. Ya pierden su índole teoría científica por nuevas condiciones. Se desarrollarán nuevas teorías para explicar las nuevas transformaciones. Los nuevos científicos, no políticos, quemarán lo que ya es pretérito.

Así, sucesivamente Ave Fénix renacerá de sus cenizas después de haber ardido.

Por ejemplo, a la luz de los nuevos descubrimientos científicos, ya no podemos decir que la evolución de las especies supedite únicamente a los cambios de su entorno.
Ya que, el humano, jugando a ser “CREADOR”, está creando nuevas especies o cambiando sus genes. Los transgenicos, los clones ya son nuevas realidades de la naturaleza.
El científico Craig Venter creó, en mayo de 2010, una célula bacteriana con el genoma artificial. Para mí, él es el primer “dios humano”.


Lo mismo pasa con la teoría de Marx, ya no existen mismas definiciones y condiciones del siglo 19. Hoy por hoy, hay nuevos componentes y conceptos en la sociedad que Marx, otrora, no podía preverlos. Es necesario teorizar este nuevo fenómeno con el mismo concepto de Marx; con el concepto de cambio.
A día de hoy, los estratos de la sociedad están, generalmente, transformados en nuevos estamentos.
No podemos explicar la estructura y la relación de las sociedades con el antagonismo de los Patricios y los Plebes o con los Gremiales y con los Siervos de la gleba. Ni tienen la misma índole, los capitalistas y los proletariados de entonces, con la de hoy.
Hemos de definir los nuevos actores con los términos nuevos como el neoliberalismo y las sociedades civiles. Estos nuevos estratos tienen un espacio común. Los dos son movimientos globales y mueven en las redes informáticas.
Los actores de este antagonismo son básicamente las instituciones financieras y los movimientos sociales. Los dos grupos lidian, como un punto de pivote en el entorno del estado nación, , para torcer el brazo de otro.
Además existe un nuevo proletariado de acero que pueden trabajar en condiciones inhumanas. Los robots ya trabajan en las fabricas 24horas al día sin reclamar suficiente iluminación, sin descanso de café, sin baja medica, sin pedir aumento de salario, sin conflicto laboral etc. Son proles de cuello acero y aliados de los capitalistas ( superlumpenproleteriado). Por ejemplo, en 1981 en Fuji Facum 100 trabajadores realizaban labores diurnas, en cambio los robots producían por las noches las piezas. Eso no querían ni luz, ni airecondicionado. En 1986, Fuji implantó nuevos robots capaz de realizar montajes. Así, 63 trabajadores diurnos perdieron sus puestos. Quedaron 19 controladores de calidad y 14 administrativos y directores.

Los multinacionales, los banqueros y financieros cada vez ganan más poder a costa del detrimento de los trabajadores y campesinos.


En resumidas cuentas, hay necesidad de redefinir los nuevos conceptos y los actores de la lucha social. Pero, siempre teniendo en cuenta la palabra “Evolución”.
Los que no tienen paciencia esperando advenimiento de la evolución, eligen el término de “Revolución”. Significa la evolución acelerada.
También es una palabra derivada de “Cambio” que se pueden explicar muchos hechos, movimientos históricos y sociales con esta palabra.

La evolución prevalece en toda la sociedad y en sus agrupaciones. Tenemos que cambiar el chip para entenderla.

Por ejemplo, la soberanía (capacidad de uno para decidir sobre su futuro y los “cambios” que quiere) española también está transformándose.
El articulo 1, para.2 de la Constitución Española de 1978 dice que “ la soberanía reside en el Pueblo Español”. ¿Es así hoy?
Mi respuesta es que no es así. Ya hemos, recientemente, vivido con nuestra propia carne que la soberanía del estado español ya pertenece a una supraestado o unión. Tras el ingreso en Unión Europa, el pueblo español, más correcto debe ser el ciudadano español, ya no toma decisiones que determinan su futuro. Ya tenemos dos presidentes más, además del presidente del estado y del gobierno Español, el presidente de la Comisión Europea ( J.Durao Barroso) y el presidente del Consejo Europeo ( Herman Van Rompuy). Por otro lado, están Asuntos Exteriores de UE, el Banco Central Europeo, Tribunal de Cuentas, Tribunal de Justicia, Parlamento Europeo etc.
Incluso, ya ha cambiado el contenido de cabotaje.

Se transforma el concepto de estado-nación. En su lugar se prospera un nuevo concepto: Los estados- nacionales o de naciones (federalismo o confederalismo). La relación entre el estado y su nación ha devenido al estado y sus ciudadanos. En época de Franco, el estado quería que sus ciudadanos se identificaran como españoles y católicos. El estado y el país se interpretaba con estos dos conceptos. Hoy se interpreta con nacionales y relación laica con ciudadanos. UE es un estado de naciones o nacionales ( o intenta ser). Sus ciudadanos multinacionales pueden circular, residir y decidir libremente en cualquier terreno de la Unión. Por eso, hoy podemos ver en costa levantina los alcaldes ingleses o alemanes. Hay ediles con diferentes nacionalidades en muchos ayuntamientos. Se cambia el españolismo con la ciudadanía. Esto está pasando en muchos países. Todo está cambiando, los conceptos están evolucionando.

Es importante captar estos cambios para entender el fenómeno “Cambio” y luego reclamar nuevos “Cambios”.
Vamos a cambiar o el cambio nos evolucionará.

En este contexto, creo que una terna va a ganar( o debe ganar) importancia en la sociedad:

Moral, Amor (Patria) y Justicia.

Una terna debe ser alzada sobre la base de igualdad y laicismo.
El Amor a Patria no es un amor basado en una etnia sino es un amor igualitario que ama a su cultura, su arte, abraza igual a todos sus habitantes, mima a su fauna, su flora y su naturaleza de su país. El amor que cumple con los deberes del contrato de la ciudadanía. El amor a ser ética.
Es el amor al presente y al futuro del país.

Un abrazo fraternal,
Ergun Citlak

Bakip da goremedigimiz, gorup de anlayamadigimiz durum

Arap ulklerinde gorulen sivil bas kaldiri yada hak ve ozgurluk protestolarinin nedenlerinin bir çok faktorleri bulunmakta. Bu faktorlerin basit anlamda iki ana vektoru bulunmakdadir: merkezden çevreye olan ile çevreden merkeze yonelen vektorlerdir.

Bu iki vektor kuvvetlerinin buyuklugu, bilesen vektorun yonunu ve siddetini belirlemektedir. Realpolitikde guçler birligi ile vektorel guçlerin kuvveti artirilmaya çalisilmaktadir.

Son aylarda, arap ulkelerinde yasanan sosyal huzursuzluklarin nedeni asagi yukari aynidir. Temel nedeni, uzun yillar oncesinden devletin gucunun ve zenginliginin, bir takim asiretlerce yada bir grup devlet burjuvazisi tarafindan ele geçirilip, kendi çikar ve dogrulari açisindan kullanilmasi ve bunun halka dayatilmasidir. Basindan itibaren demokratik olmayan yollardan bu gucu isgal edenler, bu statuyu korumak için demokratik olmayan yollara ve guçlere dayanmak zorunda kalmislardir.

Bu haksizliga karsi sesini yukseltebilecek halkin sesi polis devleti yolu ile kesilmistir. Tum bu ulkelrin ortak yani, ulkelerinin polis devleti anlayisi ile yonetilmesi ve ulke gelirlerinin sadece bir zumre yada belli kisilerce paylasilmasidir.

Bu açidan bakildiginda, bu ulkelerde açilan ozgurluk ve demokrasi kavgasina destek olmak moral açidan dogrudur. Tabii bu destegin siyasi, ekonomik yada askeri yonude masaya yatirilmalidir.

Moral açisindan elestireye devam ettigimizde, çevresel vektorlerin, yani dis guçlerin, gorunurde bu degisime yardimci olur gorunmelerine ragmen, asil itici guclerinin, bu halklarin siyasi haklarini iyilestirmekden çok, bu guçlerin kendi ekonomik haklarini iyilestirmeye gozettikleri gorulmektedir.

Yani içeride can derdi, disarida ekonomik dertler hakimdir.

Her gun bu gorusu destekleyen yetkililerin açiklamalari basina yansimaktadir. Batili siyasi ve ekonomik gucler, yaptiklari açiklamalar ile, takkeleri dusurmus kelleri bir kez daha ortaya çikarmakdadir. Demokrasi ve ozgurluk taraftari oldugunu iddia edip uçuncu dunya ulkelerinin iç islerine karisan devletlerin iki yuzlu politikalari ortaya utanilacak bir sekilde serpilmistir. Jeostrateji’nin, devletler için ne ifade ettigi netlesmidir.
Ekonomi için siyaset ve savas stratejisidir bu.
Bugun devletlerin temel ve gizli stratejisi, ekonmik kaygilara dayanmakdadir. Ekonomin ham maddesinide enerji kaynaklari olusturmakdadir. Oncelikli olarak da, Petrol ve Dogal gazdir.

Petrolun bilinen rezervleri ve gunluk dunya tuketimi goz onune alindiginda ortaya çikan rakam, 50 yada 60 yillik bir kullanim omru kaldigidir. Devletler, ulkelrinin refah seviyesini artirabilmek için daha çok uretmek zorundadir. Uretmek için enerji gerekmekdedir. Petrol tuketimi, kuresel olçekde ekonomik buyumenin artmasi ile yukselmektedir. 20 yil sonra, yeni kaynaklar bulunmaz ise, enerji kaynagi dar bogazi yasanacakdir.
Bugun tum devletlerin makro jeostratejileri, 2020 yada 2030 yillari goz onune alinarak bugunden yapilmaktadir. 2030li yillarda petrol kaynaklari azaldigindan ve tuketim artacagindan, petrolun barril fiyati 300 yada 400usd olacagi hesaplanmakdadir. Ornegin Çin, ekonomik buyumesi için bugun 8 milyon brril tuketirken, 2030lu yillarda 15 milyon barril tuketecektir. Bu durum dunya uzerindeki paylasim gerilimini artiracak ve hatta buyuk bolgesel savaslara da neden olabilecekdir. Dogal gaz ve petrol kaynaklarina sahip ulkelerin onemi ve bu ulkelere uygulanan oyun ve baski dahada artacakdir.

Bugun ekonomik olarak gelismis olan ve gelismelerini garanti altina almak isteyen ulkelerin endisesi onumuzdeki darbogazli yillardir. Ozellikle bu konu, Avrupa Birligini bekleyen sorunlarin en onemlisidir. Enerji bagimlisidir ve enerji tedarikini emniyete alacak askeri ve siyasi guç birliginden yoksundur.
Libya’da ortaya serdikleri polítika birlikten çok, gemisini kurtaran kaptan misalidir.

Pis kokular ortaya yayilmaktadir.

Libya’da ekonmik yatirimlari olan ulkelerin aralarindaki agiz dalasi, mahalle kavgasina donusmusdur. Aç kurtlar gibi pay alma adina birbirlerine hirlasmaktadirlar.

Fransa, Libya’dan imtiyaz kazanmak adina saldirmaktadir. Oyleki Italya iktidar partisinin destekçilerinden “Kuzey Ligi” partisinin lideri Umberto Bossi, ortada donenleri su açiklamasi ile ortaya koymaktadir:” Korkarim ki bu harekattan Fransa karli çikacakdir. Ve Italya’yi ileride Libya’dan (ekonomik anlamda) çikaracakdir. Fransa , Italya’nin ithal ettigi Libya’nin petrolunu alacak, bize de millonlarca yasadisi goçmen- siginmaci kalacakdir.”

Pastadan pay almak isteyen, bir tarafa oynamakda ve askeri guce katilmakdadir. Askeri guce katilmak oyle bedavaya çikmamaktadir. Daha simdiden UK 200milyon dólar harcadi. Bu askeri masraflari, ekonomik yatirim olarak algilamaktadirlar.

Yeni bir sey kesfetmis degilim. Bu zaten bildigimiz, basinda, aramizda hemen hemen her gun irdeledigimiz konular.

Dunya gerçeginin bu oldugunu, ileride hatirlamakda fayda vardir. Bugunku yapilanmasi ve anlayisi ile hakim olan sistem adil bir sistem degildir. Birlesmis Milletler savasi onlemekden çok savasin nasil yapilmasini ve kimlerin yararina yapilmasina karar veren bir organ durumuna donmusdur. Guçlu olan devletlerin, diger zayif devletlere insan haklari dayatmasi ile mudahalesini yasallastiran yasama orgutlerine çevirmisdir.

Ortaya çikan diger bir sonuçda, “insan haklari savunucularinin” aslinda “çikar haklari savunucusu “ oldugudur. Ayni haklar için baskaldiran iki halka iki ayri uygulama reva gorulmektedir. Libya’da hak ve ozgurluk pesindeki halka askeri yardim ve korumasi sunulurken, Bahreyn yada Yemen’de ayni sebeplerle sokaga dokulen halka silahlarla saldiran Suudi yada Birlesik Arap Emirlikleri polis ve askeri hos gorulmekdedir. Bu farkli yaklasimlar, bu devletlerin asil amaçalarinin ne oldugunu ortaya çikarmakdadir.

Korkarimki, bu savasin sonucunda ne albay Kaddafi kazanacak nede ayaklanan gruplar. Ortaya iki bolgeli yeni bir devlet çikacak, batida dogal gaz’a sahip “Tripolitanya” ve doguda petrole sahip “ Cirenaica”. ( Tabii Kaddafi elimine edilmezse)
Kazananda, iki tarafda da yatirim ve imtiyazlari bulunan, batili petrol sirketleri ve hizmet ettikleri devletler olacakdir.

Diger bir sonuçda, Avrupa Birliginin ne kadar birlik olmakdan uzak oldugudur. Finans ve enerji kaynaklari tedariki zorlugu, onumuzdeki yillarda birligin çozulmesine neden olabilecekdir. Bunu bekleyenlerin ve petrolun yuksek fiyatindan memnun olanlarin stratejisi, bu olusumu hizlandirabilecekdir.

Turkiye’nin gelecegi de iç ve dis vektorlerin, aritmetik toplamina gore yonunu belirleyecekdir. Iç vektorun kalin bir çizgiye donusmesi, dis baskiyi azaltmasi, ulusal birligin, esitligin ve demokrasinin yerlesmesi ile saglanabilecekdir. Bu nasil saglanacak derseniz, ahlakli, vatansever ve aydin yurttaslarin artirilmasi ile olur derim.

Bunlarin uçune de sahip olmak sarttir. Ahlakli ve vatansever olabilirsiniz ama aydin degilseniz, kandiralabilirsiniz. Aydin ve vatansever olabilirsiniz, ama ahlakli degilseniz, despot yada diktator olabilirsiniz. Ahlakli ve aydin olur, vatansever olmazsaniz, herzaman ve her sartda ukenize yardimci olmayabilirsiniz.

Aslinda benim tarifim Mussolini doneminde politikacilarin cokca kullandigi bir gunluk slogandan yola çikmakdadir:

“Ayni anda, asagidaki uç sifattan sadece iki sifata sahip olabilirsiniz, asla uçune birden degil..”.

Durust, Aydin, Fasist.


Selamlar,

21.yy'a Kisa bir Bakis

18Subat 2011

Içinde bulundugumuz gunlerde arap ulkelerinde, toplumsal itme ve ivme ile siyasi çalkantilar yasaniyor. Tunus’la baslayip, Cezayir, Misir, Yemen, Bahreyn ve Libya ile devam etmekde. Bu toplumsal hareketlerin basarisina izin verildigi muddetçe ve basindan destek almaya devam etmesi durumunda, ortadogunun demokratik olmayan diger klan devletlerine de yayilacagi açiktir.

Bu toplumsal patlamalarin dogal mi yada iç-dis katalizorlerle hizlandirilmis bir toplumsal baskaldiri olup olmadiginin derin analizini baska bir zamana birakiyorum.

Objektif olan gerçek, bu ulke yonetimlerinin ( aileler/klanlar) demokratik olmayan nepotist ( ailelerin ve yandaslarin kayirildigi, gorev aldigi) ve plutokrasia ( zenginlerin hukemetde etkili oldugu) anlayisla iktidari ele geçirmis olmalaridir.

Demokrasinin islevselliginin odak noktasi, en sade biçimi ile “ insanlar dogusdan esitdir” kavramidir. Buna ekonomik, kulturel, siyasi anlan verildiginde çikarilacak ozet “ her vatandas dogdugu andan itibaren, goruntusu, gorusu, sosyal, kulturel farkliliklarina ragmen kanunlar onunde esittir, esit haklara sahipdir ve devlet bunun guvencesidir”.

Yukarida sayilan ulkelerde vatandaslarin temel hak ve ozgurlukleri, firsat esitligi uzun yillar boyunca gasp edimis ve somurulmustur. Bu duruma, ozgurluk ve demokrasi savasçisi oldugunu iddia eden, basta ABD olmak uzere batili devlet ve ekonomik guclerince, siyasi ve ekonomik çikar elde etmek adina goz yumulmustur.

Bilimsel anlamda demokrasinin bulunmadigi ulkelerde, halkin hosnutsuzlugunun bulundugu bir toplumsal gerçektir. Bu hosnutsuzlugun, orgutlu bir gucedonusmesi toplum muhendislerince ve katalizor provakatorlerince manipule edilmesi çok mumkundur. Bunun en yakin ornegi dogu avrupa ulkeelrinde yasanan/yasanmis renkli devrimlerdir.

Kisaca gorus bildirmek gerekirse, Misir’da halkin hosnutsuzlugunu kendi amacina uygun olarak kullanan içve dis gucler olmusdur. Iç karsit gucu, askeriye olmusdur. Genç subaylar, Mubarek’in oglunu selefi ilan etmesinden hosnut degillerdi, yonetimde soz sahibi olabilmek adina halk protestosuna karsi çikmayip, musaade ederek , Mubarek’in uzaklastirilmasina yardimci olmus/çalismislardir.

Bugun en demokratik ulkelerde dahi, demokratik olmayan uygulamalar bulunmaktadir. Bu konuda sicili temiz olan bir ulke yoktur. 19 ve 20 yuzyilarda ulkeler uzerinde etkili olan ekomik siyasi tezler, yerini 21 yuzyilda degisik konseptlere birakmistir.

Insanlik tarihi, ortak degerlere sahip topluluklarin bir araya gelip, ortak deger ve çikarlarini korumak adina giristigi savaslarla doludur. 19 yuzyila kadar dini ve ekomik karsitliginin yerini, sinifsal karsitliklar tezi ve mucadelesi almistir.

20 yuzyilda politik arenada, ekomomik karsitliklarin yaninda , irksal farkliliklarda siyasi alanda yer almaya baslamisdir.

21 yuzyil, kuresel ekonomik guclerin zaferi ve teknoloji alanindaki yeni gelismeler sonucunda yeni siyasi mucadeleleri ortaya çikarmisdir.

Kuresel ekonominin karsitlari olarak , ulusal devlet ve ekonomiler anlayisi ortaya çikmakdadir.

Neo-liberallerin savundugu,globlizm, yani kureselcilik, sinirlarin olmadigi bir dunya hedefi pesindedir. Ancak sinirlarin mal ve hizmet sektoru için kalkdigi, insanlar için ( daha çok fakirler için) sinirlarin daha da yukseltildigi bir dunya.

Kureselciligin karsisinda, yeralti kaynaklarini, kulturlerini, ekonomisini korumak isteyen ulu devletlerin zayiflatilmasi, ulus içindeki farkliliklarin derinlestirilmesi, desteklenmesi ve ulus devletçiklerinin yaratilmasi uygundur. Yada tam tersi, liberal pazar ekonomilerin hakim oldugu uluslar birligini desteklemek gibi. Ornegin Avrupa Birligi gibi.

Bugun Avruda'da, benim bildigim homojen ulus yapisina ( dil, din, irk birligi) sahip iki ulke vardir. Kuresel guçlerin, demokrasi ve kulturel ozgurluk bayragini dalgalandirarak bir çok ulkeye saldirabilecegi açikdir. Kulturel hak ve ozgurluklere taraf olmakdan çok, siyasi ve sonrasinda elde edilecek ekonomi amaçlar pesindedirler.

Teknolojik gelismelerin 21.yuzyilda yaratacagi devrim daha çok dusunsel , ekonomik, kulturel ve toplumsal evrim içinde bir devrim olmaya adaydir. Teknolojik gelismelerden kastim, nano ve biyo-teknoloji alanlarindaki gelismelerdir.

Insanlarin bireysel ve toplumsal evrimini manipule etme çalismalari yeni degildir. Teorisyenleri Eflatun’dan baslamak uzere ozellikle Herbert Spencer, Francis Galton, Darwin ve nihayetinde Nazi’lerin uygulamaya koyduklari Eugenist ( genler uzerindeki) çalismalardir.

Eflatun’un da savunugu zayiflarin toplumdan elimine edilerek mukemmel toplumlara ulasma çabalari, Spencer, Galton gibi evrimci filosoflarla 20 yuzyilda ust noktalara ulasmisdir. Spencer, dogal ayiklamanin doga kanunu oldugunu, zayif ve aptal insanlarin olume terkedilmesi insanligin gelecegi açisindan uygundur diyebilmisdir. Toplumlarin da, dogadaki canlilar gibi yeni sartlara uyum saglayarak kendilerini gelistirdigini, bu yuzden adaptasyon zorlugu olanlarin terkedilmesini savunmusdur. Bu amaçla , devletin yardimlarini ve esit halk hizmetlerinin dogru olmadigini soylemistir. Bunun genis çapli uygulamalari, 20 yuzyil basinda Isveç, Kanada, ABD, Japonya ulkelrin yaninda ozellikle Nazi Almanya’sinda goruldu. Insanlarin yada belli bir irkin mukemmellestirilmesi adina bir çok cinayetler devlet eli ile islendi. Bu tur çalimalar 1950 yillarin sonunda James Watson’nun genlerin haritasini çozmesi ile yeni bir uygulama sahasi buldu. Insanlar uzerindeki çalismalarinin yaninda bitki ve hayvanlar uzerinde çalismalar hizli bir sekilde gelismekdedir. Kureselciler, ozellikle Rockefeller ailesinin eli ve parasi ile bu alanda buyuk bir ilerlemeler kayditmisdir. “Yiyecegi kontrol eden, insanlari kontrol eder” gorusunden hareketle GMO urunlerle, agribusiness’e yatirim yapmislardir. Daha sonra hayvanlar uzerinde dioksin araciligi ile, ozellikle ineklerde sut uretimi artirilmistir. En son olarak geçen sene, Craig Venter , bir bakterinin gen yapisini taklit ederek bir canli yaratmisdir. Biyoteknoloji buyuk bir hizla ilerlemektedir. Bu ilerleme, buyuk dinleri hergun biraz daha koseye sikistirmakdadir. Bunun yaninda, bakterilerden ve genlerden çok sey ogrenilmektedir. Matusalen genlerinin edildigi gun, DNA yapilarini enjekte edilmesi ile insan omru 150 yila çikarmak mumkun gozukmekdedir. Yada hucrelerimizde yasayan asalak bakteri turu Mitocondrias’larin, ihtiyac duydugumuz enerjiyi uretirken hucreleri oldurmesi yani yaslilik, onlenmesi durumunda hep genç kalmamizda mumkun.

Nano ve biyoteknolijinin ufku açilmistir ve onunde sinirsiz bir alan vardir. Bu ufkun otesinde “Tanri’nin yada “tanrilarin” yasadigi yer vardir. Genetik bilimcilerin vasitasiyla, insanoglu hergeçen gun Olimpus’a yaklasmaktadir.

Demokrasi en sade biçimi ile insanlarin dogustan esitligi olarak tanimlanmistir. Bence , dogustan canlilarin esitligi olarak degistirilmelidir.

Bu nano birimler dunyasinda, bir irkin, bir kulturun, bir erkegin digerlerinden, kadindan ustun tutuldugu siyasi , toplumsal hesaplasmalar çok arkaik kalmaktadir.

Yaklasik bir saat oncesinde oturup su an noktalamayi dusundugum bu yazimda , unuttugum, hatirlayamadigim yada çok yer tutacagina inandigim bir çok doneleri ilerde sunmak uzere, istemeyerek dagarcigimda tutuyorum. Yine zaman darligi ve tembelligimin sonucu, geri donup gramer hatalarini duzeltmeden sizlere gonderdigim için de ozur dilerim.

Iyi hafta sonlari.



.